Kant II

  Aiemmassa kirjoituksessa käytiin läpi tuoreen Lancet-meta-analyysin pääviestit lihasvaurioista, diabetesriskistä ja RCT-potilaiden edustavuudesta. Yhteenvetona: analyysi vahvistaa, että useimmat pakkausselosteisiin listatut sivuvaikutukset eivät näy tilastollisesti merkitsevästi sokkotutkimuksissa – lähinnä lihaskivut (lievät, ~1 %), diabetesriski (annosriippuvainen, pieni absoluuttisesti) ja harvinaiset vakavat lihasvauriot ovat todellisia. Hyödyt sydän- ja aivohalvausten ehkäisyssä ylittävät nämä riskit selvästi useimmilla potilailla. Mutta analyysi herättää myös kriittisiä kysymyksiä: miksi tulokset perustuvat dataan, jota ei jaeta ulkopuolisille tutkijoille?  CTT-yhteistyö ja datan "musta laatikko" Analyysin takana on Cholesterol Treatment Trialists’ (CTT) Collaboration – Oxfordin johtama tutkijaryhmä, joka on kerännyt yksilötason raakadataa (IPD) kymmenistä statiinitutkimuksista (yli 175 000 osallistujaa). He tekevät meta-analyysejä tästä datasta, mutta eiv...

  Aiemmassa statiinien lihasvaurioita ja diabetesriskiä käsitelleessä kirjoituksessa nousi esiin nosebovaikutus – käsite, joka selittää osan siitä, miksi jotkut potilaat raportoivat oireita enemmän kuin sokkotutkimuksissa näkyy. Plasebovaikutuksen tuntevat melkein kaikki: positiivinen odotus parantaa oloa vaikkei pillereissä olisikaan mitään aktiiviainetta. Nosebo on sen käänteinen versio – negatiivinen odotus pahentaa oireita tai aiheuttaa uusia, vaikkei mitään haitallista oikeasti annettaisikaan. Nosebo ei ole pelkkää mielikuvitusta. Neurobiologiset tutkimukset osoittavat, että negatiiviset odotukset aktivoivat aivojen kipu- ja stressireittejä – ja nämä muutokset voivat johtaa todellisiin fysiologisiin reaktioihin, kuten kiputuntemuksen voimistumiseen, ahdistuksen kasvuun tai jopa hormonaalisiin muutoksiin. Plasebo ja nosebo kulkevat pitkälti samoja reittejä – suunta vain on vastakkainen. Kliinisessä käytännössä nosebo selittää osan statiinien "sivuvaikutuksista": j...

    "A book that shakes philosophy of science to its roots. Laudan both destroys and creates. With detailed, scathing criticisms, he attacks the 'pregnant confusions' in extant philosophies of science. The progress they espouse derives from strictly empirical criteria, he complains, and this clashes with historical evidence. Accordingly, Laudan constructs a remedy from historical examples that involves nothing less than the redefinition of scientific rationality and progress . . . Surprisingly, after this reshuffling, science still looks like a noble-and progressive-enterprise ... The glory of Laudan's system is that it preserves scientific rationality and progress in the presence of social influence. We can admit extra-scientific influences without lapsing into complete relativism. . . a must for both observers and practitioners of science." -- Physics Today Anssi H. Manninen (aka "Kant II") 

  Statiinit ovat maailman eniten käytetty lääkeperhe sydän- ja verisuonitautien ehkäisyssä. Silti ne herättävät jatkuvasti keskustelua sivuvaikutuksista, erityisesti lihaskivuista ja diabetesriskin kasvusta. Vastikään The Lancet -lehdessä julkaistu massiivinen meta-analyysi pureutuu näihin väitteisiin kaksoissokkoutettujen RCT-tutkimusten pohjalta. Analysoin kriittisesti juuri nämä kaksi haittaa: lihasvauriot ja diabetesriski. Lopuksi pohdin, kuinka hyvin RCT-potilaat edustavat oikeaa elämää. Mennäänpä asiaan. 😎 Lihasvauriot: Pieni riski, muttei nolla Käsillä oleva meta-analyysi (19 RCT:tä, yli 123 000 osallistujaa, keskimäärin 4,5 vuoden seuranta) vahvistaa aiempia havaintoja: statiinit aiheuttavat lieviä lihasoireita (kipua, heikkoutta) noin 1 %:lla potilaista – ja tämä keskittyy pääosin ensimmäiseen hoitovuoteen. Vakavat lihasvauriot ovat todella harvinaisia: myopatiaa noin 1 tapauksessa 10 000 henkilövuotta kohti ja vakavaa rhabdomyolyysia 2–3 tapauksessa 100 000 hen...