Tekstit

Paradigmat tieteessä: Kuhnin käsite, Popperin kritiikki ja ero luonnontieteiden ja humanististen tieteiden välillä

Kuva
  Kuhnin paradigmakäsitteen esittely ja tieteen kehityksen vaiheet Thomas Kuhn oli 1900-luvun merkittävimpiä tieteenfilosofeja, ja hänen teoksensa Tieteellisten vallankumousten rakenne (1962) muutti tapaamme ymmärtää tieteen kehitystä (Voit ladata englanninkielisen alkuteoksen, The Structure of Scientific Revolutions , klikkaamalla tästä ). Kuhnin keskeinen käsite on paradigma , joka viittaa tieteellisen yhteisön jakamiin uskomuksiin, arvoihin, menetelmiin ja teorioihin . Paradigma ohjaa tutkimusta tietyllä tieteenalalla ja määrittelee, mitkä kysymykset ovat relevantteja ja miten niitä tulee lähestyä. Kuhnin mukaan tiede ei kehity lineaarisesti, jatkuvasti uutta tietoa kasaten, kuten perinteisesti oli ajateltu. Sen sijaan hän esitti, että tiede etenee vaiheittain, joita hän kuvaa seuraavasti: Normaalitiede: Tässä vaiheessa tutkijat työskentelevät yhden vallitsevan paradigman puitteissa. He keskittyvät ratkaisemaan paradigman asettamia ongelmia ja tarkent...

Määrittävä arvostelukyky (Puhtaan järjen kritiikki) vs. reflektiivinen arvostelukyky (Arvostelukyvyn kritiikki)

Kuva
  Tässä kirjoituksessa käsittelen Kantin määrittävää ja reflektiivistä arvostelukykyä. Aloitan lyhyellä sanavalintaan liittyvällä huomiolla. "Arvostelukyky" vai "arvostelmakyky"? Kantin filosofian yhteydessä on käytetty molempia termejä: "arvostelukyky" ja "arvostelmakyky". Puhtaan järjen kritiikin suomennoksessa kohdataan "arvostelmakyky", mikä johtunee siitä, että saksankielinen termi Urteil (engl. judgement) käännetään suomen filosofisessa kielessä "arvostelmaksi". Tämä viittaa yksittäiseen arvostelmaan. "Arvostelukyky" on kuitenkin luonnollisempi valinta suomen kielessä, erityisesti Arvostelukyvyn kritiikin kontekstissa. "Arvostelukyky" kuvaa paremmin Kantin tarkoittamaa kykyä tehdä arvostelmia, ei pelkästään yksittäisiä arvostelmia itseään. Saksan Urteil ja englannin judgment kattavat sekä arvostelman teon että siihen liittyvän kyvyn, ja suomen kielessä "arvostelukyky" vastaa tätä...

Popper ja Humen ongelman väärinymmärrys

Kuva
    Palataan Popperiin ja induktion ongelmaan. Selitän aluksi rautalangasta taivutettuna, mitä induktio tarkoittaa, käyttäen yksinkertaista esimerkkiä. Vertaan sitä myös deduktioon, jotta ero näiden kahden päättelytapojen välillä tulee selväksi. Tämän jälkeen käyn läpi Popperin näkemyksen induktion ongelmasta ja selitän, miksi hänen lähestymistapansa ei edes pyri vastaamaan Humen ongelmaan . Mitä on induktio? Induktio on tapa tehdä johtopäätöksiä, jossa tarkastelet monia yksittäisiä tapauksia ja päättelet niistä jotain yleistä. Otetaan esimerkki: kuvittele, että olet nähnyt elämässäsi satoja joutsenia, ja jokainen niistä on ollut valkoinen. Tämän perusteella saatat ajatella: "Kaikki joutsenet ovat valkoisia." Tämä on induktiivinen päätelmä – siirryt monista yksittäisistä havainnoista (valkoisia joutsenia) yleiseen väitteeseen (kaikki joutsenet ovat valkoisia). Mutta tässä piilee ongelma: vaikka olisit nähnyt tuhansia valkoisia joutsenia, se ei tarkoita, että päätelmä...