Kant II

  Olet varmasti kuullut jonkun sanovan: ”Syön tänään vain 500 kcal, kun pitää pudottaa vyötärölle kertyneitä kaloreita.” Pidä kiinni tuolistasi, paljastan nyt julman totuuden: kukaan ei ole koko maailmanhistoriassa syönyt koskaan yhtään ainuttakaan kaloria . Et sinä, en minä, ei edes antiikin filosofit, jotka paastosivat viikkoja miettiessään ontologiaa . Lyhyesti ilmaisten ontologia tarkoittaa olevaisen perimmäistä olemusta tutkivaa filosofian osa-aluetta. Sama pätee muuten myös euroihin. Sanomme helposti ”tililleni kertyi 500 euroa”, mutta kukaan ei ole koskaan pitänyt kourassaan yhtään euroa – vaikka kuinka puristaisi kolikkoa tai seteliä. Kourassa on metalliseosta tai paperia, mutta euro itse on abstrakti arvon mittayksikkö, matemaattinen entiteetti. Euron kolikko on vain fyysinen merkki, joka edustaa yhtä euroa – ei itse euro. Kalori on täysin samaa maata: abstrakti mittayksikkö , matemaattinen entiteetti. Jos haluat esiintyä kaverillesi hyvin sivistyneenä, voit kert...

  Jalostetut lihat, kuten kinkku, makkara ja pekoni, ovat olleet osa ihmisen ruokavaliota tuhansia vuosia. Ne säilövät helposti pilaantuvaa lihaa suolaamalla, kuivaamalla, savustamalla tai käymisellä, mikä tekee niistä turvallisia ja pitkään säilyviä. Tuore tutkimuskatsaus muistuttaa jalostetut lihat tarjoavan korkealaatuista proteiinia ja tärkeitä mikroravinteita – eikä niitä kannata hylätä ruokavaliosta. Proteiinin laatu - Jalostetuissa lihatuotteissa on täydellinen aminohappoprofiili, ja niiden sulavuus (DIAAS-arvo) on usein yli 100 % – eli ne täyttävät ja jopa ylittävätkin ihmisen välttämättömien aminohappojen tarpeen. - Proteiinimäärä vaihtelee (esim. kinkussa 17–18 g/100 g, pekonissa 12–13 g), mutta laatu vastaa tuoretta lihaa. - Liian voimakas kypsennys voi hieman heikentää sulavuutta, mutta tavallisessa valmistuksessa näin ei tapahdu Tärkeitä mikroravinteita Jalostettu liha on erinomainen lähde erityisesti: - Hemiraudalle (erittäin tehokkaasti imeytyvä ...

  Jäin jälkikäteen pohtimaan aiempaa kirjoitustani Saganin standardin loogis-filosofisesta kumouksesta . Vaikka analyysi oli loogisesti täysin pitävä, huomasin, että yhdessä kohdassa käyttämäni terminologia – erityisesti sana "intensiteetti" evidenssin vahvuutta, määrää tai laadullista painoarvoa kuvaamaan – ei ehkä ollut kaikkein osuvin. Se saattoi jättää tilaa väärinymmärrykselle, sillä termi itsessään implikoi jonkinasteista variaatiota tai hierarkiaa, vaikka koko pointtini oli osoittaa, että falsifioinnissa tällaista hierarkiaa ei ole olemassakaan . Tämän vuoksi päätin raapaista jatkokirjoituksen, jossa teen kyseisestä kohdasta kristallinkirkkaan. Keskeinen väitteeni on seuraava: väitteen falsifiointi ei riipu millään tavalla siitä, kuinka "erityinen" väite on, eikä myöskään falsifioivan evidenssin määrästä, laadusta, lähteestä tai auktoriteetista . Yksi ainoa relevantti ja ristiriitainen instanssi riittää kumoamaan minkä tahansa väitteen täydellisen absol...