Liha loi ihmisen: Evoluution perintö, tieteen harhainen pelko ja teollisuuden petos kylmäaltaalla (OSA I)

 

Tervetuloa tutustumaan poliittisesti epäkorrektiin narratiiviin. 😎 Tämä on siis niille yksilöille, jotka kykenevät näkemään läpi modernin ”ravitsemustieteen” sumuverhon ja haluavat palata biologisille juurilleen. Viisiosaisen kirjoitussarjan ytimessä majailee äärimmäisen vankka teesi: Jos väität, että prosessoimaton punainen liha – tuo esi-isiemme supermoottori – on yhtäkkiä haitallista Homo sapiensin terveydelle (jonka aivot kehittyivät valtaosin juuri runsaan lihansyönnin voimalla), väitteesi ei ole vain absurdi, vaan maxime absurdum. Se on siis sillä kumottu. Ok?👌

Mutta ennen kuin jatkamme artikkelisarjan ydinideoiden ympärillä, meidän on syytä tarkastella lyhyesti, mitä tarkoitetaan sillä, kun joku maxime absurdum -tasoinen tosiasiaväittämä kumoutuu siltä seisomalta itsestään. Otetaan esimerkkinä eräiden oppikirjojen (sic!) tosiasiaväittämä, että ”mieskin voi synnyttää”, eli toisin sanoen nainen ei ole ainoa, joka voi synnyttää.

Tämä väite – ”mieskin voi synnyttää” – on täydellinen exemplum siitä, miten moderni ideologia tunkeutuu tieteellisten oppien ytimeen ja muuttaa ne pehmeiksi, todellisuudesta irtautuneiksi sumuverhoiksi. Se ei ole pelkkä mielipide tai kulttuurinen tulkinta; se on tosiasiaväittämä, joka väittää olevansa empiirinen fakta, mutta joka romahtaa oman painonsa alle, kun se alistetaan biologian armottomalle valolle. Tutkaillaan asiaa hieman tarkemmin, sillä tämä ei ole sivuraide, vaan tieteenfilosofinen ja epistemiologinen sirppi, joka siivilöi lähes koko "ravitsemustieteen" harhaisen labyrintin pieneksi silpuksi: kun ideologia ohjaa tulkintaa, totuus vääntyy ja ihmisen luonto – evoluution veistäminen – unohdetaan.

Ensinnäkin, määritellään termit rehellisesti, ilman wokepehmustettuja tyynyjä ja vihervasemmiston ”turvallisia tiloja” (heh!). 👍 Biologisessa mielessä ”mies” tarkoittaa XY-kromosomien kantajaa, jolla on testosteronin muovaama anatomia: eturauhanen, siittiöiden tuotanto ja puuttuva kohtu. Synnytys edellyttää kohtua, munasarjoja ja estrogeenin dominoimaa fysiologiaa – rakenteita, jotka kehittyivät naisen (XX) linjassa evoluution armottomassa seulassa. Ei ole dokumentoitua tapausta, jossa cis-mies (biologinen mies) olisi synnyttänyt lasta luonnollisesti. Mitä transmiehiin (syntymän perusteella naisia, identiteetiltään miehiä) tulee, he voivat toki tulla raskaaksi, jos eivät ole käyneet läpi täydellistä hysterektomiaa tai hormonihoidon loppuvaihetta. He synnyttävät naisen kehon kautta, eivät ”miehenä”. Väite ”mies voi synnyttää” ei siis pidä paikkaansa edes tässä poikkeuksessa; se on semanttinen temppu, jossa identiteetti korvaa anatomian ja kieli pettää todellisuuden. Se on kuin väittäisi, että lehmät voi lentää.

Filosofisesti tämä on puhdasta reductio ad absurdumia: jos hyväksymme väitteen, meidän on hyväksyttävä myös sen loogiset seuraukset. Miksi stoppaisimme tähän? Miksi ei väittää, että mies voi myös imettää, jos hänellä on tarpeeksi voimaa ja identiteettiä? Tai että evoluutio on vain sosiaalinen konstruktio, koska se loukkaa inklusiivisuutta? Tällainen ajattelu ei rikasta ymmärrystämme; se tuhoaa sen. Se on maxime absurdum, koska se kumoutuu itsestään: kokeile synnyttää ilman kohtua, ja fysiikka – ei ideologia – puhuu. Ja juuri tähän harhaan törmäämme  hyvin usein myös "ravitsemustieteessä". Kun WHO julistaa punaisen lihan ”karsinogeeniseksi” (kuten teki 2015, luokitellen sen ryhmään 2A), se ei nojaa pelkkään dataan. Se on ideologinen väite, joka unohtaa kylmänviileän evoluution; ja tämä ilmiö on kuin 900-kiloinen gorilla viidakossa, eli se menee ihan sinne minne se haluaa. Evoluutio viittaa siis kintaalla ideologioille ja politiikalle.  

Homo sapiensin aivot kolminkertaistuivat 2 miljoonan vuoden aikana, kun esi-isämme siirtyivät raakalihan syöntiin. Lihaproteiini ja rasvat – erityisesti omega-3:t aivoterveydelle – rakensivat meidät. Arkeologiset löydökset, kuten 1,5 miljoonaa vuotta vanhat luut Isanissa, todistavat: lihansyönti oli ei vain selviytymiskeino, vaan katalyytti älykkyydellemme. Ilman lihaa olisimme yhä puissa syömässä lehtiä – tai kuolleena sukupuuttoon.

Seuraavassa jaksossa rupeaa porautumaan aiheeseen hieman syvällisemmin. Stay tuned. 😉

Anssi H. Manninen (aka ”Kant”)

Lue myös: Väärinkäsitys Popperin falsifikationismista lopullisesti museoon