Proximal Origin, Morens ja Faucin varjo

 

Aiemmassa kirjoituksessa käsittelin David M. Morensin tunnustusta: entinen NIAID-neuvonantaja myönsi salaliiton, jossa hän piilotti viestintää liittyen koronavirusapurahaan ja Wuhanin instituutin yhteistyöhön. Hän otti vastaan viiniä Peter Daszakilta ja lupasi kirjoittaa tieteellisen kommentaarin, jossa COVID-19:n alkuperä esitetään luonnollisena. Tämä ei ollut yksittäinen lipsahdus, vaan osa laajempaa propagandakoneistoa.

Saman koneiston keskeisin tieteellinen tuote oli maaliskuussa 2020 Nature Medicine -lehdessä julkaistu artikkeli ”The proximal origin of SARS-CoV-2”. Viisi kirjoittajaa (Andersen, Rambaut, Lipkin, Holmes, Garry) totesi kategorisesti, että virus ei ole labrakonstruktio eikä mikään labraskenaario ole edes uskottava. Artikkelin johtopäätöksestä tuli vuosiksi ”virallinen totuus”, jota siteerattiin mediassa ja viranomaisten taholta lab-leak-hypoteesin poissulkemiseksi.

Slack-viestit kertovat toista. Kirjoittajat antoivat labra-alkuperälle yksityisesti 10–30 prosentin todennäköisyyden vielä kuukausia julkaisun jälkeen. Andersen myönsi suoraan, että artikkelin ehdottomuus oli liian vahva. Rambaut kirjoitti: "Meidän täytyy vain uudelleen vakuuttaa itsellemme, että kyseessä on sattuma.” Julkinen varmuus ja yksityinen epävarmuus erosivat siis toisistaan rajusti.

Morens ei ollut yksi artikkelin kirjoittajista. Hän oli kuitenkin sen ekosysteemissä. Faucin pitkäaikaisena neuvonantajana hän toimi takakanavana: valmisteli Daszakin kanssa materiaaleja Faucille, suojeli EcoHealthin rahoitusta ja ylläpiti narratiivia, jota Proximal Origin tuki. Fauci itse oli mukana prosessissa alusta alkaen. Hän osallistui helmikuun 2020 konferenssipuheluun, jossa lab-leak nostettiin esiin, kannusti kirjoittamaan artikkelin ja siteerasi sitä myöhemmin julkisesti todisteena siitä, ettei virus voinut tulla laboratoriosta. Morens kuvaili itseään Faucin ”salaisena takakanavana” ja kehui osaavansa sähköpostien piilottamisen.  

Tulos oli tieteellinen konsensus, joka syntyi enemmän institutionaalisesta paineesta, rahoituksen suojelusta ja poliittisesta riskinhallinnasta kuin avoimesta datan arvioinnista. Kun yksityiset viestit paljastavat kirjoittajien epävarmuuden ja taustavaikuttajien aktiivisen narratiivin ohjailun, kyse ei ole enää pelkästä tieteellisestä erimielisyydestä. Kyse on siitä, miten ”totuus” rakennettiin ja miten sitä pidettiin pystyssä.

Alkuperäkysymys on yhä auki. Se, mikä pyrittiin sulkemaan pois jo keväällä 2020, oli avoin keskustelu.

Anssi H. Manninen (aka ”Kant II”)