Kategoriavirhe Duodecimin ravitsemusoppaassa – eli kun paleo “tuomitaan” muistinvaraisella epidemiologialla

 


Hyvä herrasväki, Duodecimin tuoreessa ravitsemusoppaassa paleoruokavaliosta esitetään negatiivissävytteisiä huomioita. Argumentaatio nojaa muistiin perustuvaan ravitsemusepidemiologiaan.

Tämä on jo lähtökohtaisesti ongelmallista. Ihmisen muisti on dokumentoidusti epäluotettava erityisesti ruokavalion osalta. Kun tutkimusmenetelmän perusta on näin heikko, ainuttakaan “tulosta” ei ole syytä niellä koukkuineen. Ja tähän vielä päälle kaikki muut ravitsemusepidemiologiaan liittyvät sudenkuopat; ks. esim. The Challenge of Reforming Nutritional Epidemiologic Research. Tämä on erittäin heikkotasoista tiedettä. Silti juuri tälle perustalle rakennetaan usein vahvoja normatiivisia johtopäätöksiä.

Kirjoittajien logiikka etenee seuraavasti:

1. Väestötutkimuksissa täysjyvävilja assosioituu parempaan terveyteen. 

2. Paleoruokavaliossa viljat jätetään pääosin pois. 

3. Siis paleoruokavalio on terveyden kannalta huono.

Tämä ei ole tieteellinen päättely. Se on kategoriavirhe. Kyllä, kyseessä on puhdasverinen kategoriavirhe.

Väestötutkimusten assosiaatiot täysjyväviljan ja terveyden välillä eivät automaattisesti kerro, mitä tapahtuu, kun viljat poistetaan kokonaan kontrolloidussa asetelmassa. Assosiaatio ei ole sama asia kuin kausaatio, eikä yhden ruoka-aineryhmän positiivinen korrelaatio tee sen poissulkemisesta automaattisesti haitallista – etenkään kun kyseessä on kokonainen ruokavaliorakenne.

Jos tavoite olisi ollut objektiivinen arviointi, kirjoittajien olisi tullut huomioida myös paleoruokavaliosta tehdyt satunnaistetut kontrolloidut tutkimukset (RCTs). Nämä tutkimukset eivät tietenkään ole täydellisiä, mutta ne edustavat olennaisella tavalla vahvempaa evidenssitasoa kuin muistiin perustuvat kyselytutkimukset. Niiden sivuuttaminen ei ole neutraalia tiedonvälitystä. RCT-tulokset ovat muuten valtaosin posiitivisia vs. perinteinen ruokapyramidi. ✅

Laajemmin kyse on tutusta ilmiöstä: osa ravitsemustieteen auktoriteettiasemassa olevista tahoista ei kykene johdonmukaiseen argumentaatioon silloin, kun aihe osuu ideologisesti arkaan kohtaan. Evidenssihierarkia unohtuu, kategoriavirheet hyväksytään ja johtopäätökset vedetään valmiiksi päätetystä suunnasta käsin. 😎

Anssi H. Manninen (aka ”Kant I”)


Kommentit

Tämän blogin suosituimmat tekstit

Superruokavaliokokeilu: Kuinka kauan Valkoinen Mies® voi kärvistellä pelkillä Poprilli®-grillimakkaroilla?

Poikkeuksellista kiinnostusta herättävä ATX-304: Lupaava uusi lääkeainekandidaatti lihavuuteen ja kardiometabolisiin sairauksiin

Valheenpaljastuksen tapaustutkimus nro 1: Jari Sillanpään anteeksipyyntö syynissä