EJCN sulkee oven NHANESille ja mendelistiselle satunnaistamiselle

 

European Journal of Clinical Nutrition (EJCN) -tiedejulkaisun kotisivulla silmääni pisti seuraavanlainen ilmoitus:

“Manuscripts based on NHANES datasets or MR analysis 

The EJCN wishes to inform prospective authors that, manuscripts based on NHANES datasets or papers based on Mendelian Randomization analysis, will not be accepted for review until further notice.”

Mistä tässä on kyse?

NHANES on Yhdysvaltain suurin kansallinen ravitsemus- ja terveysaineisto – poikkileikkausdataa, joka on helppo ladata ja analysoida. 

Mendelistinen satunnaistaminen (MR) on geneettisiin varianteihin perustuva menetelmä, jolla pyritään tekemään kausaalisia johtopäätöksiä ilman satunnaistettua kontrolloitua koetta (RCT).

Yhdistelmä on ollut erityisen suosittu: Otetaan NHANES-aineistosta havainnoiva assosiaatio (esimerkiksi ravintoaineen ja sairauden välinen yhteys), ja tulosta vahvistetaan nopealla kahden otoksen MR-analyysillä julkisista GWAS-tietokannoista.

Näin käsikirjoitus saa sekä “reaalimaailman dataa” että “kausaalista näyttöä” – valmis julkaistavaksi. Ihan kuin tehtäisiin vakavasti otettavaa tiedettä, mutta todellisuudessa kyse on pelkistä arvailuista.

EJCN ei suinkaan ole ainoa. Science-lehden mukaan useat suuret kustantajat (esim. PLOS ja Frontiers) ovat alkaneet automaattisesti hylätä valtaosan käsikirjoituksista, jotka nojaavat avoimiin terveysaineistoihin kuten NHANES, ellei tutkimukseen liity muuta validointia (esim. omaa dataa tai kokeellista vahvistusta).

Nyt EJCN on sanonut tälle kaavalle ei kiitos – ainakin toistaiseksi. Mukava huomata, että ravitsemusrintamalla laatukontrolli toimii edes jollain tasolla.

Anssi H. Manninen (aka ”Kant II”)

Lue myös: Ravitsemusepidemiologinen korttitalo romahti – energiansaantiarviot niin pielessä, että kymmeniä tuhansia artikkeleita kuskataan suoraan kaatopaikalle